„Je to divné, že omezují i investice akcionářů do distribuce, že jim nedovolí dát do ní víc než nějakých těch 830 Kč za smlouvu,“ říká Petr Šafránek, generální sekretář asociace finančních poradců a zprostředkovatelů. Jak by měly vypadat provize za zprostředkování 2. pilíře?
Nedávno byl schválen zákon o 2. penzijním pilíři. Ten má dva základní body týkající se cenové regulace: První bod říká, že penzijní společnost nesmí od klientů vzít vyšší poplatky, než jsou v zákoně uvedené. A druhý limituje využití těchto poplatků na provize za zprostředkování a náklady na marketing.
To je evidentní nesmysl.
Řekněme, že u druhého pilíře, který je produkt hodně podporovaný státem, protože do něj jdou peníze z povinného odvodu, bych pochopil, že se zareguluje, kolik peněz může vzít společnost za správu prostředků klientovi, aby to nešlo vytunelovat. Je ještě otázkou, jak vysoký limit má být stanoven, aby byl systém ještě životaschopný atd. Neznamená to, že bych regulaci schvalovat tak, jak je nastavená, ale obecně považuji u II. pilíře za správné limitovat, co může vzít správcovská společnost klientovi.
Ale proč potom regulovat, co s vybranými penězi mohu dělat dál? To je evidentní nesmysl. V momentě, kdy mám oddělený majetek akcionáře a majetek účastníků systému, tak mám uvedeno, že účastníka smím zatížit takovým poplatkem, ale co já si s tím udělám, to už je nesmysl regulovat. To je klasická ukázka naprosto nesmyslné přeregulace, kterou nelze obhájit zájmem o ochranu klienta.
Myslíte si, že se to ještě změní, nebo to v zákoně zůstane?
Těžko říci. Je ještě rok.
Ale třeba ve třetím pilíři – dnešním penzijním připojištění se státním příspěvkem – je skutečná kuriozita: Dodnes nebyl oddělen majetek akcionářů, ale bylo tam pouze pravidlo černé nuly. Oni teoreticky mohli všechno, co fond vydělal, z fondu vytahat a držet hospodaření na černé nule a splnili by zákon. Dneska se to konečně dává do systému s odděleným majetkem, přechází se na klasický fondový systém s odděleným majetkem atd., a najednou se i ve třetím pilíři zaregulují i provize. Proč?
V distribuci 2. pilíře jsme navrhovali, aby nebyly vůbec získatelské provize. Finančně poradenské společnosti by distribuci „zainvestovaly“, protože vidíme, že se jedná o dlouhodobý produkt, a tak jsme navrhovali poplatky v podobě podílu na management fee za to, že klient v systému pořád je. Oni ale udělali přesný opak.
Obávám se, že je to navíc nastaveno tak nešťastně, že se stane přesně to, co nechtěli: Vzniknou jednoúčelové firmy, které si velice snadno založí investičního zprostředkovatele – navíc ČNB o rok odložila odborné zkoušky, takže první rok to bude úplně bez zkoušek – nově vzniklé jednoúčelové firmy prodají druhý pilíř naprosto nevhodně úplně komukoli za 830 Kč za kus a zmiznou a nikdo je víc neuvidí. Lidé pak budou mít doživotní smlouvy, z nichž není úniku. To ostatně také vidím jako problematické.
Stane se přesně to, co vláda nechce: Převálcují to tu naprosto neodborné jednoúčelově založené firmy, kterým těch 830 Kč/ks bude stačit, a za rok se vypaří. Pro velké finančně poradenské společnosti, které se o klienty starají dlouhodobě, je 830 Kč málo, ať se na mě nikdo nezlobí.
Čtěte na ČeskéReformy.cz